Szerintem az elméleten kívül önállóan a gyakorlatot sem lehet elsajátítani három nap alatt, bár a 77 magyar népmesében szerepelt a "három nap az esztendő" idősík, lehet hogy van olyan oktató aki rájött ennek a tér-idő torzításnak a kivitelezésére :) A dolog azzal a veszéllyel is jár, hogy egyesek azt gondolják esetleg: ennyi a búvárkodás. Nem alakul ki a kellő "víztisztelet" ezért úgy gondolom, hogyha valaki a búvárkodást választja, szánjon is rá időt, ha nincs, akkor meg ne válassza. Így kisebb az esélye hogy ebben a topikban részletezendő eseményeknek válik alanyává.

Mehet, a római jog nem ismerte a halászati vagy vadászati jogot, így bárki bármilyen állatot kilőhetett elfoghatott (így lett külön, jövedelmező iparág az amfiteátrumi vadállat beszállítás a birodalom területén) stb. A birtokos ugyan tilthatta a birtokán a vadászatot, ám ha valaki ennek ellenére kilőtt egy vadat, az övé lett, és legfeljebb birtokkeresetet indíthatott ellene a tulajdonos, később ez máshogy lett, de erről már nem tehettek a rómaiak:) Gondolom ez egyfajta szociális védőháló volt, hogy ki mit elejt, egye meg:)

Hümm, ez így van csak elfeledtem a poros kódexeket mik ezt biza pontosan megmondák vala:)

Kedves NAGYHAL, van egy szép régi népszokás, ha valaki csendesen és illedelmesen szemkontaktust kerülve köszön be egy kocsmába, majd felvet valami értelmeset is, akkor lassan feléje fordul az emberek figyelme, ám ha másként jön be akkor könyen kint találhatja magát a hóban...addig is szerintem olvasgasd a szakfórumokat :)

Igen, némi eltéréssel: alapvetően a telkeken található ásványvagyon a telek része volt, és kiaknázása a tulajdonos joga volt, viszont a IV.századtól egy császári rendelet az általános bányászatot már úgy határozta meg, hogy az lehetséges a tulajdonos engedélye nélkül is, azzal, hogy 1/10 a kitermelőé, 1/10 az államé és a többi a telektulajdonosé ezzel a telektuladonost gyakorlatilag a bányászat tűrésére lehetett kötelezni. A rómaiak is rájöttek a századok előrehaladtával, hogy adóztatni kell a "föld méhének kincseit" bár egyértelműen nem vették állami tulajdonba.Míg a kontinentális jogfejlődés során egyértelműen az ami a földben van az államé szemlélet került mindenütt előtérbe.

És a boszorkányok is könnyebbek a víznél, vagy elsüllyednek...nem emlékszem:)

Valóban,az úszó csövesről vizuálisan egy szűkített farmerját vízben koptató hetvenes évek végi fiatalember ugrik be, ezért az önmagában álló "csöves" kifejezést a téma kapcsán el kell vetni légző előtag nélkül:)

Esetleg csöves alábukó ?

Valóban, akkor legyen kilátszó búvár (vízből) !

A felszíni búvár antagonisztikus ellentmondás, mert vagy felszíni vagy búvár...illetve ezek vagyunk mi akik merülés helyett éppen irkálunk:))

Nem, akkor előtagként ott állna hogy Gyermelyi !:)

Támogatom :)

Új szó született ma, ha eleget használjuk...akkor történelmi pillanat:)

Igaz,igaz...akkor az eddigieket összefoglalva marad a vízilégzőcsőlebbencs.

Szerintem a "szabadtüdős merülő" még a legszalonképesebb kifejezés ami nyelvünkön lehetséges valamikor így is különböztették a sznorisokat a könnyűbúvároktól, mivel a skindiver nyersfordítása is számos félreértésre adhat okot:)

Ez jól hangzik, amíg valamelyik mediterrán vagy arab országban le nem fordítják hogy az ember hogyan definiálja magát, és előállítják szeméremsértő tevékenységért...na onnan kezdődik az igazi kaland:))))

Nem bonyolult, csak a mindenütt - legalább részben - igaz egzakt szabályozástól nagyon távol áll:)

Vala pedig a légzőcső, csak ezt rajtunk kívül nem érti senki, míg a légzőcsövező a sznoris helyett, eléggé be nem vált nyelvújítás kori kifejezésre emlékeztet, a légcsöves meg nem utal búvárra mert az mindenkinek van:)

Tiszta szívből kívánom a hangulat újjáélesztését, beleértve a hajnali ásványvízivás szokását :))))

Az ötvenes években létezett a "teljes álarc" (arcmaszk) "fél álarc" (a mi fogalmaink szerinti maszk) kifejezés, biztos azóta nem szerkesztették át a szócikket, az "oxigénpalack" pedig napjaink médiájában is örök:)))

Nincs mit, és a nemzetközi egyezmények hatályosulási problémáit még bele sem vettem:)

Jessop cégét a feltárás után szétcincálta az angol adóhatóság...

A római jog recepciója valóban erősen érvényesült az angolszász jogrendszerekben, de a tulajdonjogi igények érvényesíthetősége mellett érdekesen alakult a kincstalálás szabályozása is: a római jog szerint a "kincs olyan értékes ingó dolog amely emberemlékezetet meghaladó idő óta el volt rejtve, úgy, hogy tulajdonosa többé ki nem deríthető" (Paulus) A tuajdonszerzés felette az idők során változott, Hadrianusig a a kincset a telek részének tekintették. Hadrianus rendelete szerint a saját telekben talált kincs a találóé lett, az idegen telekben talált kincsen pedig fele-fele arányban keletkezett közös tulajdona a találónak és a telektulajdonosnak. Marcus Aurelius rendelete szerint azonban valamennyi talált kincs fele-fele illette a találót és az államot. Az utolsó római jogi rendelkezés a kérdésben Leo és Zeno császárok 474. évi rendelete volt, amely szerint a találó nem tarthatott igényt az egyébként neki járó részre, ha a telektulajdonos engedélye nélkül kutatott kincs után, vagy kutatás közben "varázseszközöket" használt. A Justinianusi kodifikációba már így kerültek be a kincstalálásra vonatkozó rendelkezések. Később ezek épültek be a jelenlegi angolszász típusú jogrendszerekbe, (gyönyörűen megjelenik szinte szó szerint pl. a dél-afrikai búrok által kodifikált jogban)míg a kontinentális jogfejlődés általában mindenütt kialakította a "régészeti lelet" fogalmát és az ebbe a körbe tartozó kincsek felett fenntartotta a kizárólagos állami tulajdonjogot. A jelen döntés azért érdekes, mert az amerikai bíróság eszerint elismerte a spanyol állam "kincstalálást" megelőző tulajdonjogát. A hajómentésért ésszerű időn belüli semit nem tevés keretében már szóba került az is, hogy azt is vizsgálni kell, hogy az adott korszakban megvoltak-e a hajómentés technikai feltételei az adott mélységben egyáltalán, így ezt már nem feltétlenül tekintik elmaradása esetén a tulajdonjogról való egyértelmű lemondásnak. Ami viszont szerintem azért örvendetes, mert így a régészeti lelőhelyeket kitermelő, vagy névleges ásatásokat tartó konzorciumok tevékenysége esetleg visszaszorulhat.

No, amit én állítottam az annyi volt, hogy a "szabvány" készség szintű elsajátítása nem megy mindenkinek 3 nap alatt, ezért nem szerencsés ha tanfolyam időtartama meg van hirdetve,ez van odaírva a szövegben. Ezen azt értem, hogy az oktatott tanuló nem csak látta az egyes gyakorlatokat és tudja hogy mit kell gyakorolni, hanem végre is hajtja, biztonsággal, akárhányszor. (ez talán nem a hobbiból oktatók magas elvárású elefántcsonttornya) A fekvőtámaszból viszont elég 30 még sarkítva is, mert csak részben mozgat meg azonos izomcsoportokat, mint az ólomöv és palack eljuttatása a medence széléig, esetleg nyíltvízig:)

"de annál csak jobb lehet mint hogy válogatás nélkül oktatod aki fizet :))) "

Rendben,ezen érved előtt meghajlok:)))

Ha azon a hét végén nem kell ásni, túrni, szonarazni,  én is részt vennék meg még 1-2 ember akikre ugyanez áll, de sajnos nem 100% A strandon lesznek fürdőzők ? Tavalyi takarításkor ugyanis a szemközti hétvégi házaktól a strandon keresztül úsztam vissza és a hátamra lépett egy néni aki nagyon megijedt, de megnyugtattam :)

Aha, esetleg véletlenül nem bolognai rendszerben, mert szerintem az felsőoktatási szinten olyan mint a három napos tanfolyam, csak ott a három nap három évig tart:))

A kémia előadásokon bóbiskolókat én is megértem, bár csak középiskolai szinten volt szerencsém ezen diszciplinához, de a pukkantós, villantós, részeknél figyeltem, míg a számítások alatt inkább pihentem:)

Amennyiben az oktatmány a képzés után rögtön megy túrára azzal aki oktatta és ott úgy is állnak hozzá hogy "befejezik" a képzést, még csak-csak istenes. Több évvel ezelőtt merülgettem néhányat viszont olyan elfoglalt (magyar) manager környezetben ahol néhányan úgy gondolták, hogy még a fizika is úgy táncol ahogyan ők fütyülnek. Ezért sajnos arra sincs garancia, hogy két ilyen harmadnapos OWD nem indul el együtt közös vízalatti kalandjaik felé...ami inkább egy kölcsönös emberölés előkészületére hajaz. A kérdés a perelés kimenetele szempontjából valóban több esélyes és sarkos, ám hogy ilyen követelés rossz szájízt okozva, több ember hangulatát feleslegesen elrontva előfordulhat, abban teljesen biztos vagyok, már ha nincs ott az "akár" szó:)

Inkább a "ha nem érsz rá merülünk helyetted és azt mondjuk te voltál, csak utaljál" irányt erősíteném:)

A tanfolyam külső kinézetét tekintve én is így gondoltam, hogy így zajlik.Ám ha erről esetleg a konkrét ajánlat nem szólt így, olyanok is jelentkezhetnek akik el is várják esetleg a bótba belépéstől harmadnapra a kártyát. Magával a képzéssel viszont az a bajom, hogy semmiféle garancia nincs arra, hogy az elfoglaltsága miatt ilyenféle tanfolyamot végző ember tényleg elolvassa e az adott tananyagot, foglalkozik-e vele, értelmezi e, és ha értelmezi helyesen értelmezi e, stb. Ezután visszamegy az ilyen oktatást biztosító konkrét iskolától teljesen elvonatkoztatott egyéb iskolába, ahol esetleg "vizsgakérdés orientáltan" átnézik vele konzultáció keretében az anyagot, és hopp, már jó helyre is tette az X-eket. Ezzel szemben egy végigülős tanfolyamon legalább kénytelen meghallgatni az anyagot és ha már ott van, akkor esetleg kérdez is, így jobban belévésődik a tananyag, nem is beszélve arról ha emellett még a tankönyvet is elolvassa. Ezután jön az, hogy szerintem az összes uszodai és nyílt vízi merüléseket három napba zsúfolni azért hülyeség, mert túl sok a készségszinten elsajátítandó követelmény, ezért nem biztos hogy megfelelő szinten rögzül mindenkinél ezek elvárható végrehajtása három nap alatt, találkozni olyan emberekkel akiknek több uszoda és több nyíltvíz kell ehhez mint a "kötelező". Itt érkeztünk el a fő problematikához, nekem egyáltalán nem szimpatikus, ha meg van hirdetve hogy egy tanfolyam meddig tart, ugyanis az emberek képességei különbözőek, ezért nem biztos hogy az adott "pógártárs" tényleg képes három nap alatt elsajátítani a gyakorlati anyagot, míg nem kizárt hogy egyesek esetleg tényleg képesek rá. Viszont ha a kiírás szerint arra szerződött, hogy három nap alatt búvár lesz, ekkor vagy kap három nap múlva kártyát vagy nem, és ekkor ha jogilag képzett elfoglalt ember akkor azt mondja, hogy nem lettem három nap alatt búvár az ajánlatnak megfelelően, vissza pénz! Ekkor oktatófüggő hogy mi történik...de még egy felesleges kockázat...Szerintem egy tanfolyam addig tart amíg a pógár elsajátítja az adott tanfolyam tananyagát az előírt gyakorlati szinten és akkor vizsgázik amikor ez sikerült neki, tekintve hogy az emberek képességei, adottságai jelentősen eltérhetnek, így az előre meghirdetett időtartamú tanfolyamot sem helyeslem, az ilyen rövid időtartammal meghirdetettet meg főleg nem, oktatási rendszer függetlenül.

Arra próbáltam utalni, hogy a taglalt képzési formát képtelen vagyok az általános búvárbiztonságról alkotott egyéni meglátásom alapján elfogadni, és nem tudom ígérni, hogy ennek nem fogok hangot adni a jövőben:)

Személyes jóindulatom jele, hogy a "második fordulóban" előfordult egyes felvetésekkel kapcsolatos véleményemet megtartom magamnak, mert valóban tovább kell lépni, azt viszont nem ígérem, hogy a legyél búvár három nap alatt elfoglaltan, gondok között, erőkifejtés nélkül, témára  nem fogok még néha visszatérni - és remélem hogy csak teoretikus keretek között, nem konkrét események kapcsán - már ha "nem vet ki a közösség magából" mert ha kivet akkor nem :)

Csak azért mert Régészhölgy kérte. ( ez persze nem a "hivatalos zanza", nem annyira törvény mint inkább afféle iránymutatás, mint a kalózeskü:)

A mai felgyorsult világban már a 4 pontot sem olvassák végig...:))

Egy rövid kis összefoglaló fér bele a mai napba:) : A hirdetés alatti első hozzászólások azon az ösvényen generálódtak, ami az alábbiakból is következik, miszerint a hirdetés szövege valóban tartalmaz olyan elemeket, amit lehetett úgy értelmezni, hogy olyan személyeknek ajánlanak itt valamit, akik "valakikhez" képest akarnak "kiválasztottak" lenni, ezt a magukat"valakikként" azonosító fórumozó búvárszemélyek vérmérsékletfüggően kommentálták. Ekkor olajat öntött a tűzre egyik fórumtársunk azon megállapítása, hogy a kritikus szemléletmódot az generálja, hogy a hozzászólók "proli" szemszögből mintegy irigykedve (mint a kenyérlesők a kenyeret) nézik a kérdést- erről mondjuk a hirdető valóban nem tehetett - de innen a vitakör szociológiai eszmefuttatásokkal is gazdagodott, ezért lehet még mos is felvállalt proletár, paraszti stb. származásokról olvasni lecsengésképpen. A záróra előtti disputa azon folyt, hogy a búvártanfolyamon résztvevő személyt tekintsük e inkább a búvárkodást elsajátítani óhajtó tanulónak, avagy legyen vendég:)

Az extra szuper exkluzív régészképzés megalakításában benne vagyok, két opcióval: A nagyon-nagyon elfoglalt üzletemberek helyett merülünk mi és a megadott számlaszámra átutalják a tanfolyamdíjat. A csak szimlán nagyon elfoglalt üzletembereknek viszont derékig érő vízben, hordszéken szállítva megtekinthetővé tesszük a valamely hazai iszapos búvártóban látható "törökkori tüzifát" ez se nem veszélyes se nem megterhelő:)

A témához néhány szerintem vita tárgyát nehezen képező "konzekvencia" :

1. Ha valaki fizetett hirdetést tesz közzé, olyan formában, hogy alatta fórumozni lehet, akkor vállalja annak ódiumát, hogy a hirdetés alatt fórumozni fognak, amelynek menetét nem tudja irányítani akkor sem ha kellemetlen.

2. Az oldal üzemeltetői is empatikusan láthatták volna, a hirdetés megjelenése módjának kiötlésekor, hogy ha itt "három nap alatt legyél búvár ha elfoglalt üzletember vagy" típusú hirdetés jelenik meg, akkor a jelenlévő úri közönség fórumozni is fog, különös tekintettel a "biztonság" fontosságáról alkotott általános véleményből fakadó esetleges ellenérzésekre, nem is beszélve a konkrét hazai úszóvízre korábban tett fitymáló megjegyzésekről (teszem hozzá ez legalább olyan szintű elfajulás a hirdető részéről mint a kapott viszontreakció).

3.A probléma kezelésére a "duma bojkottja" nem alkalmas a szmolnijból irányított bolsevik hatalomátvétel idején is csak időleges részsikerhez vezetett, míg az elfajuló elhajlások a történelem folyamán fel-fel virágoztak továbbra is.

4.A szólásszabadság kiteljesedése valóban szembe kerülhet egyes gazdasági érdekekkel, lásd pl. amikor Landerertől és Heckenasttól elszedték a nyomdagépet időlegesen 1848-ban, azonban hosszú távon lehet gyümölcsözőbb a fennmaradó fórumozók száma ebből a szempontból is:)

Ebben a szövegösszefüggésben, nem minőségjelzőként használva lehet, engem sem sért.

                                                                                                           tisztelettel:

                                                                                   gr.csepelszigeti Dunaújvárossy Arisztid

Köszönöm, hogy sajnálott...(így jött ki a rím:) )

Az sem rossz:)

Merülőhelynek egyébként adriai viszonylatban elég szépek vannak a környéken, a razanji öbölből kiindulva merülgettem évekig.

Ez a verzió valóban kimaradt:))

Igen ám, de erre "Joci" rávágta, hogy ő régen kémelhárító volt. Na már most a formál logika szabályai szerint, ha joci kémelhárító volt és tbm nem akkor nem lehetnek azonosak, ha viszont mind a ketten kémelhárítók voltak még az sem jelenti hogy azonosak, mert nagyobb létszámú szervezetről van szó. Ezt fejtegettem:))))))

Köszönöm, régészkedni csak ásatáson lehet ott is vendégként( ha meghívnak, vagy odaengednek:) ) mint általában a mediterraneumban, ezért erre nem is gondoltam, csak úgy általában merülésekre.

Ezt csak akkor tudnánk, ha kiderülne hogy mindketten voltak kémelhárítók, mert ha igen igen, ha nem nem, de még ez sem biztos mert több kémelhárító is van:)

Görögországgal kapcsolatban szeretnék konkrét infókat kapni az egyéni merülés engedélyezésének feltételeiről, egyáltalán lehet-e, vagy csak bázisról...stb. Köszönöm, ha valaki megoszt gyakorlati tapasztalatokat a kérdésben.

Sok sikert, búvárszerencsét, mérsékelt anyagi igénnyel fellépő alkalmazottakat, és sok ásványvizet fogyasztó vendégkört kívánok a bázis üzemeltetéséhez:))