Megnéztem ezt a red.com-ot én is, de a nyitó oldalon csak egy többlövetű válról indíthatú rakéta konténer képét találtam. Mi köze ennek a fotózáshoz?!  :<)

Szerintem is külön verseny kéne férgekből, ahogy FOGAR is javasolta. Nagyon sok minden beletartozik a témába és aki készített már tengerben képet, szinte biztos, hogy van férgese, még ha nem is tudja, hogy az. Azzal is egyetértek, hogy haimon képe maradhasson. 

Ez bölcs döntés!

Szerintem is maradhat, a kategória új neve: "Csiga és olyan mint a csiga"

Közben megkerestem a féreg nevét (nem volt egyszerű): Pseudobiceros fulgor

Igen féreg. Ránézésre hasonlít a csigára, de messze nem az. Amúgy szerintem is belefér, de csendesen megkérdezem, hogy mostantól játszik a tűzféreg, karácsonyfaféreg stb. is?! :-)
Persze nem akarok kötözködni és főleg a kép beküldőjét - haimont nem akarom bántani, de a szerkesztők vakargassák kicsit a fejüket! :-)

Ez most bőven belefér  ebbe a témába, de szerintem ez nem csiga...
Luciferin, szerinted?

Csak jelzem, kicsit javult a helyzet azzal, hogy pár hete új, homokos talaju helyre került a létesítmény.

Dícséret a bátor drfehert-nek,  hogy a fotójával megnyitotta a sort.
...Ti, kik gyarló módon kivártok, legyetek átkozottak! :-)

Na ilyenre gondoltam én is! :-)

Ha elég kicsi felbontás is játszik, ám legyen!

Erre ráéreztél!

Fordítok: Sajnos nem jutottam el a megvalósításig.

:-((

Bizony ez így volt. De én tudtam, hogy ennek a búvárnak kb 28-on kellett volna lennie a társával együtt...
Na persze őt nem zavarta, mert nem csak computere, de mélységmérője sem volt! :-(( Tudom mindene mégsem lehetett neki... :-) 
Fel volt háborodva és még vissza is mutogatott nekem hogy mi a sz...t akarok. :-)

A suuntom is kb ezt csinálta, de itt az is játszott, hogy visszafelé 45-40 között megtorpantam kicsit, hogy az ott úszó és nyugodtan nézelődő, compjutert nem használó búvárt, akinek társa 10 méterrel feljebb tartózkodott, rávegyem pár méter emelkedésre...

Nálam is dobogós volt a győztes kép, szintén gratulálok!

Könnyen vagyok bátor... Tudod, nekem is vannak ukrán-orosz barátaim... :-)

Csupán csak eredetileg szépen katonásan egymás alatt voltak a sorok elején a számok és betűk és ezek csúsztak el. Ezen bosszankodtam kicsit...

Abbahagytam, ez így is szar...

Szétesett a galád, bocsánat! Nem akartam szétverni az oldalt. Még egyszer ideteszem és
megnézem mi fog történni. :-)
  1. A sügérnek van csak fekete foltja az 1. hátúszó végénél.2. Élénk narancs árnyalatú alsó uszonyok = sügér3. A száj hátsó szeglete nem éri el a szem hátsó szélétől hútott
    képzeletbeli függőlegest = sügér (vagy kősüllő)4. Jól látható határozott szélű csíkozás = sügér (vagy kősüllő)5. Sajátos zöldes árnyalat
a) A száj hátsó szeglete eléri vagy túlnyúlik a szem hátsó szélén = süllőb) A csíkozás  szabálytalan,  szélei elmosódottak = süllőc) 2-2 úgynevezett ebfog az alsó és felső álkapocsban = süllőd) Süllőnél általában ezüstösen csillogó testfelület és elnyújtottabb forma 
    ( Nem mindig van így. Láttam már korom feketét is)

> 3 kölönböző halfajtárol van szó:Sügér,kősüllő,süllő

Az nem lehet, hisz Garf megmondta a tutit!

 > a sügér az, amelyiken kersztben van néhány sötétebb csík, és népies neve süllő

Ezt értem, de akkor melyik a kősüllő?...

Használják az akvarisztikában a kányasügér elnevezést is a hosszúorrú korallőrhalra, de ez tűnik biztosnak:
(Oxycirrhites typus)  :-))

A témához való illesztés hibátlan. Gratulálok, hogy képes voltál becserkészni őket. Sajnos életlen, illetve szinek szempontjából élettelen lett a kép. A képkivágás, méretezés is zavar kicsit. A halak nagyon a szélre kerültek. Ez a kép könnyen lehetett volna lényegesen jobb is.

A kép nem rossz, de a témához való illeszkedésével személy szerint nem vagyok kibékülve. Az előtérben lévő dülledtszemű hal (Priacanthus hamrur) szépen van elhelyezve, a hátsó kevésbé. Jók a színek, de  szerintem a nem elégséges részletgazdagságán a képnek látszik, nem erre szakosított eszközzel készült.

Kedvemre való ez a kép. Jól elkapott pillanat. Kicsit a színek élénkségét, kontrasztosságát kifogásolom, illetve a sötét háttérnél jól érzékelhető zajt (havazást).

Jó! (Az egyiket már mutattam)
 

Sejtettem, hogy a közelben bolhászkodtál! :-)

Vicces fotó témához ötlet: Kishalat eltüntetni, Garfot a helyére beszerkeszteni! :-))

Milyen jó lett volna ebben a pillanatban a barracuda másik oldalán lenni és a tisztogató halacskát "arcba" fotózni...:-) A kishal előnytelen poziciójától ha elvonatkoztatok, szerintem ez egy szépen megszerkesztett kép jó éleség- és színbeállítással. Néhány  felületén a fejnek(testnek) sok lett a fény de ez számomra csak mértékkel zavaró, sőt, ez a csillogás talán még érdekessebbé teszi a képet.
Összességében nekem tetszik!

Kétségtelen, hogy a nőstény piroshal farokúszójának íve mókásan szegélyezi a papagájhal szemét és ez főleg a ikonképen szembetűnő. A műfaj pedig valóban szubjektív ezért kiváncsi is vagyok, a többiek hogy látják... :-))

Hát... Végül is ketten vannak, de túl sok közük szerintem nincs egymáshoz, vagy csak kevés az ismeretem. Történet?!
Láttam jó pár képedet, közöttük kimagaslóakat is, ez konkrétan nem nyerte el a tetszésemet! Sem a kompozíció vagy kivágás, sem a témához való illeszkedés, sem az előtérben lévő hal élessége... :-( 
Annyi azért mégis van benne, hogy a halak ellentétes mozgásiránya valamennyire érdekessé teszi, de ez nekem kicsit kevés.
Miért ezt tetted fel?... Kell hogy legyen jobb is!

Köszi a tájékoztatást, de tőlem kívülálló okból (temetés szombaton) nekem most nem fog összejönni ez a dolog. ÷(     Majd egyszer...

Ha visszajöttél, keresni foglak néhány praktikus, új infó beszerzése céljából!... Mi augusztus elején megyünk...

Mikor mész?

Köszönöm. Konzultálok... Utánna majd jelentkezem!...

Nekem is bejön ez a kép, de picit még tényleg vághattad volna és tökéletes lehetne...!

Foglalkoztat ez az uticél. Melyik nap lenne konkrétan?

Mindenkitől elnézést kérek. Senkit nem kívántam megsérteni, de ígértem, hogy leírom a véleményemet minden képpel kapcsolatban. Újra jelzem, ezek teljesen szubjektív magánvélemények egy teljesen amatőr kedvtelési fotóstól.

Érdekes az elkapott pillanat, de a kép nem lett jó. Túl sok fényt kapott a hozzánk közelebbi rész beleértve a ráját is. Nem tetszik a képkivágás sem: rája szeme magasan, krokodil túlságosan balra. A színek sem tetszenek. Nem tudom számítógépen mennyi lett a korrekció az eredetihez képest, de nekem úgy tűnik, nem pici. Sajnos ez nem szüntette meg a kép hiányosságait.

Se nem portré, se nem teljes hal... Ez így nem túl előnyös. Nagyon kicsúszott a fő téma a kép jobb szélére. A tisztogató hal is előnytelen helyzetben van - a hátát mutatja. A színek sem túl jók, olyan fakó szegény sügér, mintha már elpusztult volna.

Irigylem a szituációt, mikor a képet készítetted, de a kép kivitelezése gyenge. Nem elég éles, nem túl jók a színek, a cápa fejének jelentős részét kitakarják a kis csikosak, illetve érezhetően bemozdult a téma de 1/25 sec-nél ez nem is meglepő.

Eléggé elrejtőzött az utas. kicsit sokallom a fényt a teknős fején és talán lehetne jobb a kompozició is. Valahogy nekem nem tetszik.

Szeretnék ennyi murénát látni egykupacban... Tetszik a téma, irigylem a képet...
Kicsit érezni a sötétségbe való bevillantást. Kár hogy az a kis piros kitakarja a felsőt.

Jópofa kép. Tényleg olyanok, mint a rózsaszínű malackák. Zavar is kicsit a márnák színe, én sárgábbnak szoktam látni őket. A kompozíció, a kivágás talán lehetne jobb, kicsit rendezetlen ez a raj :)

Kedvenceim ezek a kis kockás mintázatú halacskák, talán azért, mert vagy 300-at kellett merülnöm, hogy az elsővel találkozhassak. Nincs is róluk elfogadható fotóm :-(
Tudom, hogy a közelebbi a lényeg, mégis kár, hogy a másik nem teljesen éles. Ugyanakkor szép tiszták a színek, különösen tetszik a korall mögötti átszűrődő kék szín, ami tovább fokozza a hatást.

Elég jól elkapott pillanat. Kicsit nekem zajosnak és főleg opálosnak tűnik a kép, ami számomra elég zavaró.

A jó az, hogy ketten vannak egy képen, de semmi más nem fog meg benne. Zavarnak az árnyékok, a színek,  a kép szélére (sarkába) "kicsúszott" szemek, középen pedig az "üres" tér.