Nme!
Nekem a feltöltötteknél jobban tetszik az a kép, amikor Garf egy térképszerű rajzolat előtt lebeg, de azért ezek sem rosszak!...  :-)

Kicsit azért árnyaltabb ez a dolog. Ha a ruha lábfej része kemény kialakítású, viszonylag nagy méretű, tehát a  nagyobb légtér miatt folyamatosan húz felfelé, bizony jól jöhet 0,5-0,5 esetleg 1-1 kiló súly a bokán, annak érdekében, hogy ne a hátadat kelljen erőltetni, hogy ellene tarts. Az én esetemben ez ül - én használom a bokasúlyt, nélküle nekem kényelmetlen és kellemetlen merülni. Más kialakítású szárazruha használata esetén egyet tudok érteni veled.

Na ezt szabadalmaztasd!

Önként, dalolva DD - beismerve, hogy veszített - átadta komplett fotós felszerelését?! :-)

Persze úgy könnyű, hogy kifogtátok a pontytelepítés napját. Persze valamit valamiért: Sok hal - rossz látótávolság. :-)

Műhold helyett műhal? :-)

Ja! 8.5, de szerencsére nem használom, csak próbaképpen léptem bele. Kösz, hogy ránéztél.

Te Bunny! Nem túl fontos, de most vettem észre, hogy "Opera" alatt a hozzászólás mező alsó ikonsora nem látszik.

Memória kártyák (filmek) ha megvannak - nincs baj! :-) Na mesélj, mi történt!

Bocsáss meg nekem, de nem Ephinephelus fasciatus, hanem Epinephelus fasciatus!

Nem is beszélve arról, hogy a Palatinusban mikor látok én egykupacban ennyit?! Most direkt el akartok lehetetleníteni?! Felháborító! :-))

Ezt hol olvastad, hogy raj=egy tucat (12db)? Ennyi hal nem is fér bele a gépem objektívébe! :-)

Határeset! 14-én jövünk haza - sajnos. :-( Ha van egy picike jóindulat a szervezőkben, megvárnak a leadási határidővel... Vagy ezt elb...tam?!

Igyekeznem kell, mert nagyon elhúztatok! Pedál-medál alapítás nincs tervezve? Lassan már kiadható lesz!... :-)

Hasonló okból: következő téma a fotós versenyben véglegesen halraj, vagy ez még változni fog?

Használd a jobb alsó ikont és menni fog, meglátod (egyszerűbb, mint az index fórumon)!

Megjegyzem helyesen Paracirrhites forsteri  :-)

Én sem mernék óvni. A csiga-féreg dolog óta is van lelkiismeret micsodám, nem is beszélve a sü...-sü... "párbeszédről"... Magamban elkönyveltem: bár lehet Parracirhites forsteri, mégis olyan mint a sü...! :-)

Ismerősöm Hévízen súlyozta ki magát a merüléshez. Rajta volt a neoprén, de persze más nem és óvatlanul lelépett az utolsó lépcsőfokról. A feje búbja pont kilátszott. kicsit figyeltük ahogy küzd, majd a hajánál fogva megragadva megmentettük az életét.
A kisúlyozásnál kerüljük a mély vízbe történő belépést uszony (kapaszkodó) nélkül!

Ja és persze az enyém! Nekem tetszik! :-)

Ezt kihagytam volna?!...
Szóval itt is ugye kompakt. Túl messze van az a hunyorgó szem, rosszul látszik. Talán lehetett volna (többet) vágni.

Itt sajnos sem a téma, sem a kompozíció, sem a színek nem tetszenek. Ennek a tekinek a szeme meg kimondottan előnytelenül néz ki a kobakjából...

Jó, főleg érdekes és kedvemre való a perspektíva, majdnem jó az élesség is, de a képkivágás kevésbé tetszik. Főleg a szájon átfutó vágással nem vagyok kibékülve. Vagy többet kéne belőle mutatni, vagy teljesen lehagyni a képről. A szemek túl magasra került, illetve a hal jobb szeme túlzottan a kép sarkába szorult. Ugyan ez a szem kicsit sok fényt is kapott.

A témához tökéletesen illeszkedő, technikailag kifogástalan képnek gondolom. Nekem bejött!

Jó kép, gyönyörű szinekkel a szemben, de van hozzá megjegyzésem: Nekem hiányoznak a képről a szem szélei (talán itt a fekvő formátum szerencsésebb lenne). Ezen felül még az zavar, hogy a "villám"-ot takaró csipke kicsit megégett.

Jó ez az átlós elhelyezés, de zavaró a háttér. A "tükör" nem látszik igazán jól, kicsit messze vagyunk tőle, Így az abban rejlő lélek is elvész. Pici kontraszt még mehetne rá szerintem.

Tetszik a kompozíció, szépek, kellemesek a szinek, de a lényeg - a szem sajnos túl sötét, árnyékos, nem jön át a lenyűgöző értelem.

Meglepően éles ez a szép színes szem. A korábbi fordulok képeivel ellentétben nem szembetűnő a "technikai hátrány".  Ügyes!

A nagyítás itt is érezhetően rontott az eredeti minőségen. Elmosódtak némileg a kontúrok, kicsit kifakultak a színek. Ennek ellenére, nálam ez a kép a még elfogadható kategóriába sorolódott.

Hát igen! Mi kompaktosok nem vagyunk könnyű helyzetben! Ki találja ki ezeket a témákat?! A kép így már életlen, a szinek kifakultak és nekem sem tetszik, hogy ennyire középre került a téma. Hogy valami jót is mondjak: a polip szeme feletti sérülés viszont szépen begyógyult... :-)

Te DUPLA! Ez egy kockája a nyertes videódnak? Mozgóképen jobban mutatott!... :-)

Valami miatt rosszul olvasható a hozzászólásod az én gépemen, de azt vélem kiolvasni belőle, hogy köszönöd az építőjellegű kritikai észrevételemet és legközelebb jobban fogsz igyekezni...  :-))

Mint kompaktos, külön gratulálok ehhez a képhez. Persze látszik, hogy vágni kellett, de szépre sikerült a szem, jó a kompozíció, tetszik.

Biztos ő is alaposan megnézte...

Na most vigyáznom kell, hogy mit írok... :-) Jók a beállítások, szépek szinek, jó a szem elhelyezése, jól kivehetők az apró részletek a szem körűl, ami nagyon kedvemre van. Viszont a szem közepén az a fekete lyuk az nem ok.  Kár, hogy csak ezt sikerült kihoznod a témából!  :-))

Igaz lehet, hogy nem a legjobb fotóalany a szemek fényképezéséhez, de szerintem ez a kép jól sikerült. Hogy miért pont így van vágva (nincs benne a szemszél, illetve nagyon jobb oldalra tetted), azt nem teljesen értem, de tetszenek a színei és összességében is tetszik. Egy kérdés: Ez a kép el van forgatva 90 fokot?

Jók a beállítások, de ezekből a szemekből talán illett volna jobbat kihozni. Hálás fotóalany, csodálatos szemekkel... persze kéne hozzá a jó makro. Így, viszonylag messziről, középre komponált szemmel ez nem az igazi.

Találó a cím, tényleg teleszkopszerűek a szemek. Kicsit fakónak, kevéssé kontrasztosnak érzem az amúgy korrekt szineket. Én picit szélesebbre, - illetve a szemeket alacsonyabbra helyezve - vágtam volna.

Nagyon erős kivágás, ami rettentően lerontotta a minőségét a fotónak. Ezen számítogéppel lehet kicsit javítani (próbaképpen ezt meg is tettem a képeddel), de valóban jó nem lesz. Ha már kivágás, lehetett volna a szemeket előnyösebben pozícionálni, így nagyon közel kerültek a sarkokhoz...

Tudom vágni kellett, hogy látszon valami a szemből, de nem szerencsés az eredmény: Annak érdekében, hogy a szarvacska rajta maradhasson a képen (sajnos csak az egyik fért rá), a szem lekerült a sarokba és a kép több mint felétt a jellegtelen (majdnem homogén, de visszacsillanó, lebegő részecskéktől nem mentes) háttér.
A szem ennek ellenére ugyan szépen csillog, de alapból nem szép, vagy inkább nem elég érdekes.

Kicsit bamba és unalmas ez a szem, de ez nem a fotós hibája. Technikailag rendbenlévőnek gondolom, de itt is zavar néhány nem odavaló pöttyöcske a szem előtt, illetve a fotos  kellékeinek duplázódása a tükörben. Nem tudott megfogni ez a kép sem...

Naaaagyon jó! Pótolhatom az elmaradásaimat...  :-)

És újra az ön- és társellenőrzés fontosságánál tartunk!

Ez az "én" könyvem szerint mellény és palack nélkül, kifujt levegővel igaz.

Mikor megláttam, azonnal beleszerettem. Mostanra már jópárszor megnéztem és van is mivel összehasonlítani. Továbbra is az egyik kedcencem, talán egy ici-picit lehetne kontrasztosabb.

Jófej ez a mosolygós fifi, látszanak a mókás szemei valóban, de a lélekból kevés jön át.

Jók a beállítások, sajátos a perspektíva. Kicsit zavar az a néhány alig észrevehető lebegő részecske. Teljesen rendben van a kép, de engem nem hozott lázba.

Leírnék pár személyes véleményt a képekről egyenként, de előzetesen annyit jeleznék, hogy mint kompaktos, sok lövésem nincs a dologhoz sem egyenes, sem átvitt értelemben...

Dettó! Még az is felmerült, hogy képértékelésekbe kezdek...

Szívemből szóltál, én is ez utóbbi kritrérium betartása mellett voksolok.